格雷泽家族给曼联留下了多少债务？在2005年格雷泽以杠杆收购方式接手曼联之前，俱乐部几乎没有负债。收购后，大量购并资金来自借贷，这使俱乐部背负了约6.04亿英镑的债务并承担相关利息，连老特拉福德球场等资产都被列为抵押品以防违约。此后几年，这一债务规模并非一成不变，曾在2009-10赛季一度攀升到7.73亿英镑高位，当时球迷掀起了大规模的抗议运动。随后通过一次再融资、2012年在美股上市以及2015年的再融资，俱乐部曾大幅削减负债规模。完成最近一轮再融资并结合俱乐部最新季度财报后，曼联的总负债大约为7.28亿英镑——仅比2009-10赛季末的峰值低约4500万英镑。
目前曼联的债务可以分为三类。第一类是优先担保票据，此前未偿还部分约为4.25亿美元，原先的固定利率为3.79%，到期日为2027年6月；若到期不再融资则需偿还。长期关注俱乐部债务结构的人士普遍预期，曼联会在今夏对这部分进行再融资。果然，近期一份公开监管文件显示，俱乐部已发行规模为5.5亿美元的高级担保票据，利率为5.36%。这笔款项不是传统的银行贷款，而是通过美国私募市场向保险公司和资管机构等投资者出售的债券。
第二类是价值2.25亿美元的浮动利率担保定期贷款，这是一笔由美国银行提供的传统贷款。本周的再融资安排还把这笔贷款的偿还期限同步延长至2031年，与高级担保票据的到期时间一致。这两笔以美元计价的债务合计约6.5亿美元，自2015年以来大体保持不变，直至本周的再融资操作。
第三类是循环信贷额度（RCF），可视为一种银行透支，俱乐部可在额度内随借随还，按浮动利率支付利息。疫情期间现金被大量消耗，近几个赛季曼联更频繁地动用以英镑计价的这类信贷。过去一年，俱乐部已将该额度上调从3亿英镑至4亿英镑。截至5月27日，已动用约1.5亿英镑，仍有约2.5亿英镑可供借用。有消息人士认为，把循环信贷额度提至4亿英镑，是解释俱乐部在为优先担保票据再融资的同时，额外借入1.25亿美元的原因之一——否则俱乐部今夏要么得实现净转会出售带来资金，要么需要注入新股权来弥补差额，而这两种情形都并不太可能。
债务给俱乐部带来的成本主要体现在利息支出上。自格雷泽接手以来，曼联累计支付的利息已接近8.86亿英镑。收购后的最初几年，利息开支尤其高昂，平均每赛季约4900万英镑；在2010年再融资之前，俱乐部曾为一些高利率的“实物支付”类贷款支付过高达16.25%的利率。此后利息支出一度降至每年约2000万英镑，但近年来随着更频繁提款和全球利率上升，利息再度回升：上赛季利息支出约为3700万英镑，本财年前三个季度已支付约2800万英镑。
最新一轮再融资意味着曼联将为更多优先担保票据承担更高利率，本质上格雷泽家族遗留的最大一块债务成本被抬高了。按当前汇率估算，俱乐部每年将因此多付出约1000万英镑的利息。整体利息成本预计会升至2015年以来的较高水平，尽管当时的借贷环境利率要远低于如今。过去几年里，疫情余波以及地缘政治冲突等全球性事件已把利率从历史低位拉升回升。尽管如此，部分消息人士表示，考虑到市场环境，5.36%的新票据利率仍低于他们的预期。
至于这对曼联在转会市场上的影响，额外借入的1.25亿美元短期内确实能增加俱乐部的可用现金，提高今夏引援时的操作空间。监管文件显示，这笔资金的一部分将用于支付原有4.25亿美元债务的未付利息与提前还款罚金，剩余款项将用于“公司一般用途”，意味着可用来补充营运资金或支持转会活动。近年来俱乐部现金流时有紧张迹象，曾有高管公开称若非采取一系列争议性的成本削减措施，俱乐部曾面临在圣诞节前就会破产的风险。去年的夏窗，曼联在引进库尼亚、姆贝莫和谢什科等球员上花费约2.35亿英镑，部分资金来自循环信贷。通过把短期流动性转为更稳定、固定利率的长期融资安排，俱乐部在资金结构上实现了一定程度的调整。